L'affaire du pull-over rouge

Je me suis vivement intéressée à ce fait divers quand j'ai lu le livre de Gilles Perrault à l'âge de vingt trois ans.
Cette affaire à eu lieu à Marseille en 1974, j'avais treize ans.

Je trouve cette histoire lamentable dans tous les sens du terme, par les témoignages changeants des protagonistes, par l'enquête bâclée, par l'instruction à la va vite ( 7 mois pour une affaire de meurtre c'est bien peu..)par les témoins occultés lors du procès, par les témoignages trop tardifs et peu crédibles trente ans après les faits.
Ce livre me fait l'effet d'un constat terrible " Aurait on guillotiné un innocent?.."  même si quelques incohérences  dans le livre de Perrault me feront douter. Bien que je reconnaisse les talents d'écrivain de Gilles Perraut, je pense que son livre est une mystification totale d''un fait divers, n'est pas Zola qui veut, et Ranucci n'est pas Dreyffus.

J'ai réuni beaucoup de documents : journaux de l'époque, photos, extraits de Procès verbaux , livres, et surtout  écrits de Ranucci pendant sa détention et documents divers.

C’est le livre de Gérard Bouladou ancien commandant de police " Ranucci autopsie d'une imposture" sorti en 2006 qui me fera vraiment douter de l'innocence de Ranucci .

Je ne débattrai pas sur ce blog de la peine de mort, ce n'est pas mon but.

 
Je n'ai aucun doute sur sa culpabilité et je ne défends pas les assassins d'enfant.

Le 3 Juin 1974, dans une cité Marseillaise  une enfant de huit ans est enlevée par un individu alors qu'elle jouait avec son petit frère au bas de son immeuble.
(Sur la photo on voit les trois garages où Ranucci avait garé son véhicule: C'est à cet endroit que la fillette
a été enlevée)

Son frère alors agé de 6 ans dira : "Un monsieur est arrivé en voiture grise, il a dit que son petit chien noir était perdu et nous a demandé de l'aider à le retrouver:" 
L'enfant est alors parti dans une direction et sa soeur et le monsieur dans une autre, mais après de vaines recherches, quand l'enfant revient à son point de départ, l'homme, sa soeur et le véhicule avaient disparu.

Il sera treize heure quand le père de la fillette, Jean R. déposera plainte à l'évéché( commissariat ).

Le corps de l'enfant sera retrouvé deux jours plus tard dans des fourrés sur le bord d'une route à
une vingtaine de kilomètres de Marseille, lardé de plusieurs coups de couteau.

C'est le témoignage d'un couple d'automobiliste, témoins d'un banal accident de la route qui permettra l'arrestation de Christian Ranucci, représentant de commerce et domicilié à Nice.

En effet; c'est aux alentours de 12h15 au carrefour de la pomme, soit une heure environ après cet enlèvement qu' un automobiliste en coupé Peugeot 304 de couleur grise grille un stop,et percute violemment une Renault 16 occupée par Monsieur Vincent M.  . Le coupé effectue  alors un tête à queue mais au lieu de s'arrêter, il prend la fuite vers la dircetion de laquelle il venait  :  Marseille.

C'est un automobiliste monsieur Alain A. témoin de l'accident qui prend en chasse le chauffard ( l'autre véhicule étant immobilisé) et s'engage sur la route sinueuse. Au bout de plusieurs virages ils apercevront le coupé Peugeot immobilisé sur le bord de la route, un homme sortant de la voiture et tirant un enfant par le bras. L'individu s"enfuiera dans les broussailles. Monsieur A. notera le numéro d'immatriculation 1369 SG 06.

photo : C'est à cet endroit que le couple a aperçu le coupé garé sur le bas côté

Quand Monsieur Alain A. prendra connaissance qu'un rapt d'enfant a eu lieu quelques jours plus tôt à Marseille il fera le rapprochement avec l'accident et fera part de ses soupçons à la gendarmerie de Rocquevaire tandis que Mr Vincent M, lui, alertera  la gendarmerie de Gréasque.

C'est par ces deux témoignages que sera interpellé Christian Ranucci.

Jean: le petit frère de la victime est le témoin principal de cette histoire, d'abord parce qu'il a vu de près l'homme qui a enlevé sa soeur mais surtout parce qu' il lui a parlé, on peut estimer qu'il est resté en sa présence quelques minutes. L'enfant dira: " l'homme était jeune, il parlait comme les gens d'ici "Et pourtant lors du tapissage il ne reconnaitra pas Ranucci. Ranucci était myope et portait constamment ses lunettes, l'enfant dira qu'il n'en portait pas.

Henri G.... est le contre maitre de la galerie ou Ranucci s'est embourbé avec son véhicule, c'est lui même qui l'aidera à extraire son coupé de cette galerie.

Mr Mohamed R... est l'employé de Mr Henri G., c'est auprès de lui que Ranucci viendra chercher de l'aide pour se sortir de cette galerie où il était embourbé.

Mr Vincent M.... est l'automobiliste que Ranucci a percuté lors de l'accident, il dira " l'homme paraissait seul à bord.."

Mr et Mme A...C'est le couple témoin de l'accrochage qui prendra en chasse Ranucci et relèveront la plaque minéralogique, ils ne reconnaitront pas Ranucci lors du tapissage comme l'homme tirant l'enfant hors du véhicule, mais c'est la femme qui l'accusera formellement dans le bureau du commissaire A....quelques instants plus tard.....qu'on t'ils vraiment vu???

Mr S... est le 2ème témoin principal de l'enlèvement, il est carrossier garagiste. Il situera la scène vers 11 h00 ce 3 juin, son garage étant situé impasse Albe il a vu la scène suivante: "Les enfants jouaient devant les 3 garages, une simca 1100 est arrivée et un homme a fait monter la fillette côté passager". Il décriera l'homme aux environs de 1.80 m, corpulence mince et cheveux chatains clairs, pantalon foncé et veste claire.
Il situe la scène à 50 mètres , et précise que l'enfant est montée d'elle-même sans force. Mr S....n'a pas reconnu Ranucci lors du tapissage. Ce garagiste ne sera pas cité au procès, et la juge d'instruction ne verra jamais ce monsieur.